El Sida la gran estafa...o un vil negocio

Desde hace algunos años he venido preguntándome, sobre la verdad de esta enfermedad. Y, he investigado en innumerables fuentes. Al extremo que gracias a esa investigación, me tope con temas por demás interesantes. Entre ellos algunas verdades que serán motivo de otras publicaciones sobre enfermedades que al igual que el SIDA, han cobrado notoriedad en la última década y cuyo incremento ha pasado desapercibido para muchos. Y, me refiero específicamente a la Diabetes y el Cáncer.

Pero entremos en materia, resulta que a nivel mundial se habla de una "millonaria" campaña contra el avance de esta enfermedad. Pero resulta que es posible que el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH) NO sea la causa del SIDA.  y,    será posible que la inmensa mayoría de los ministerios y servicios públicos de salud, facultades de medicina, centros médicos, organizaciones y publicaciones científicas, e incluso la Organización Mundial de la Salud, lleven 20 años aceptando y difundiendo una"versión oficial" que no está respaldada por ninguna evidencia científica?  Es posible que haya una versión oficial que defiende los oscuros intereses de las grandes multinacionales farmacéuticas  y que los que defienden la "versión disidente", entre los cuales hay al menos 2 Premios Nobel, hayan sido sistemáticamente censurados por casi la totalidad de los medios de comunicación del mundo? ¿Es posible que 26 millones de personas hayan muerto por una enfermedad falsa? ¿Es posible que el SIDA sea el negocio más perverso de las últimas décadas, o tal vez de la historia?  }

"Sabemos que errar es humano, pero la hipótesis de que el VIH es la causa del SIDA es un error diabólico".(Palabras de Kary Mullis, Premio Nobel de Química 1993, en el prólogo del libro "Inventando el virus del SIDA", de Peter Duesberg 1) 

Es muy probable que quienes lean este articulo, especulen que nada de eso es posible. Y, pensaran que si bien es cierto nuestro mundo esta en manos de grupos de los más desalmados mercaderes, que por dinero harían cualquier cosa. Pero que serían incapaces de llegar según sus inocentes pensamientos a esos extremos. 

Otros por el contrario pensaran "Tal vez las multinacionales farmacéuticas estarían dispuestas a montar un negocio semejante, pero no podrían obtener la complicidad de las escuelas de medicina, las revistas científicas, o los médicos independientes que no obtendrían ningún beneficio" 

Sin embargo, cualquiera que se considere escéptico y que esté anímicamente dispuesto a aceptar que lleva años creyendo mentiras y sumergido en la ignorancia, y que se dé el tiempo de buscar información relacionada a la "versión disidente" sobre el VIH y el SIDA en internet (el único medio de comunicación que los poderes políticos y económicos no pueden controlar), encontrará toneladas de información como para entender que todas las preguntas aquí planteadas  tienen una escalofriante respuesta: Sí, todo ello es posible.

La "versión oficial"

Al igual que la mayoría de los asuntos que involucran millones de muertes con billones de dólares, la versión oficial del SIDA nació en EE.UU. Según el sitio www.vihsida.cl 

"En junio (de 1981) el Centro para el Control de Enfermedad de Atlanta en Estados Unidos (CDC, Centers for Disease Control), publica el primer reportaje sobre un tipo raro de neumonía: Pneumocistis Carinii en cinco jóvenes, todos homosexuales activos residentes en Los Angeles. No se frecuentaban entre ellos, no tenían amigos comunes y no tenían conocimiento de enfermedades similares entre sus compañeros sexuales. Dos de ellos informaron haber mantenido relaciones homosexuales con diversas personas.

El cuadro inicialmente fue interpretado de la siguiente forma:

1) Todos presentan infecciones oportunistas, por lo tanto, debía existir un trastorno de la inmunidad y

2) Un agente infeccioso sexualmente transmisible, debía ser el responsable de este nueva enfermedad.

La creencia inicial de limitar esta enfermedad sólo a homosexuales llevó a algunos autores a denominarla "Síndrome de Inmunodeficiencia relacionada con los homosexuales" o "Peste Rosa". En agosto del mismo año, 111 casos similares fueron reportados al CDC, lo que llevó a organizar un registro nacional de casos. Luego, nuevos casos de SIDA fueron descritos en drogadictos haitianos, hemofílicos, pacientes transfundidos, hijos de madres en riesgo, parejas heterosexuales y trabajadores de la salud, lo que hizo a la comunidad médica y a la sociedad, tomar conciencia de la existencia de una nueva epidemia sin precedentes en la historia de la medicina ".

En 1983, dos años después de definida esta "nueva enfermedad" se "descubrió" cuál era la causa: un nuevo virus llamado VIH (siendo más estricto, es un retrovirus, pero la diferencia me parece irrelevante para los objetivos de este ensayo). Los responsables de este sensacional descubrimiento fueron dos: el norteamericano Robert Gallo, que trabajaba en los National Institutes of Health (NIH, uno de los dos principales organismos públicos de salud de EE.UU.), y el francés Luc Montagnier, del Instituto Pasteur de París. Aunque en un principio hubo polémica entre ambos por la paternidad de la hipótesis VIH = SIDA, al poco tiempo se pusieron de acuerdo y decidieron compartir el dudoso honor. Hasta el día de hoy, ambos son considerados las máximas eminencias en el tema, y han ganado reconocimiento, galardones, fama y, sin duda, mucha plata.

Todos sabemos que SIDA significa Síndrome de Inmuno Deficiencia Adquirida (a su vez, síndrome significa "conjunto de síntomas"), mientras que VIH quiere decir Virus de Inmunodeficiencia Humana. Según la versión oficial, el VIH es la causa del SIDA.

Una persona que supuestamente tiene el VIH en la sangre pero todavía no tiene ningún síntoma, es un "portador sano", "portador asintomático", o "portador pasivo". El VIH debilita nuestro sistema inmunológico (es decir, las defensas naturales de nuestro cuerpo), por lo que esa persona tarde o temprano va a tener síntomas, y pasará a ser un "portador enfermo", "portador sintomático", o "portador activo". En otras palabras, va a tener SIDA.

Tanto en Chile como en el mundo, hay más portadores sin SIDA que portadores con SIDA. Pese a esto, uno de los principales "logros" de la propaganda oficialista es haber instalado en la cabeza de la gente más o menos informada la certeza de que VIH y SIDA son, respectivamente, causa y efecto. Y peor aún, en la cabeza de la gente desinformada, se ha instalado la aberrante y confusa idea de que VIH y SIDA son distintos nombres para una misma cosa. Éste es el primer malentendido que hay que desterrar.

Según un documento oficial de la OMS del año 2004, "El SIDA (Síndrome de Inmuno Deficiencia Adquirida) es una enfermedad causada por un virus llamado VIH (Virus de Inmunodeficiencia Humana) y que ocasiona la destrucción del sistema inmunitario de la persona que la padece. El SIDA fue descubierto a finales de la década de los 70 y su descubrimiento fue publicado científicamente por primera vez el 5 de julio de 1981 en Mortality Weekly Report, una revista periódica de medicina. Esta fecha ha sido la más acogida por la comunidad científica, aunque claramente disputada por varios investigadores.

La "versión disidente"

Aunque dentro de los disidentes existen diversas posturas, hay bastante concordancia en cuanto a negar, desmentir o al menos poner en duda prácticamente todos los principios básicos de la versión oficial. Según los disidentes:

4.1. El SIDA no es una enfermedad propiamente tal, es sólo un concepto artificioso que engloba una treintena de enfermedades preexistentes. De hecho, la lista de enfermedades incluidas ha ido creciendo sistemáticamente durante estos 20 años, inflando así la cantidad de personas etiquetadas como enfermos de SIDA.

4.2. Nadie ha demostrado jamás que el VIH sea la causa del SIDA, ni que el virus se transmite por la vía sexual. Es más, ni siquiera se ha demostrado que el VIH existe.

4.3. Las posibles causas por las que un sistema inmunológico puede deteriorarse hasta el extremo de provocar la muerte son múltiples: desnutrición, malas condiciones sanitarias, uso y abuso de drogas intravenosas, entornos sociales agresivos, y, especialmente, el estigma del SIDA, la propaganda del terror, la condena a muerte que significa resultar positivo en un test y, en gran medida, las drogas - legales, por cierto - extremadamente tóxicas que se les recetan a los portadores sanos y enfermos, especialmente el AZT, que fue desarrollado en los años 70 como anticancerígeno, pero fue posteriormente desechado... por tóxico.

4.4. Los tests que supuestamente detectan la presencia del VIH en la sangre no tienen ninguna validez científica. Aquí hay otra confusión muy difundida, porque he oído a muchas personas referirse al "test de Elisa" como el "test del SIDA", cuando en realidad es un disparate creer que el SIDA es algo que se puede encontrar en la sangre. Un poco menos absurdo es creer que los tests detectan la presencia del VIH en la sangre, pero la realidad tampoco es ésa: simplemente detectan una presencia anormal de ciertos anticuerpos que supuestamente indican la presencia del VIH.

La "versión disidente" no es, como muchos pueden creer, un delirio paranoico de un puñado de chiflados ociosos o seudorebeldes. A continuación, veremos las opiniones de algunas de las personas que defienden esta postura. Creo que con esto puedo matar dos pájaros de un tiro: por un lado, demostrar que es una teoría más que respetable, y por otro lado, contar en qué consiste a través de los postulados y las experiencias de estas personas.

Con ustedes, los disidentes: 

Kary Mullis

Doctor en Bioquímica de la Universidad de Berkeley (California). En 1993 obtuvo el Premio Nobel de Química por haber inventado una técnica para analizar el ADN llamada Reacción en Cadena Polimerasa (en inglés, Polymerase Chain Reaction, o simplemente PCR). Esta técnica es usada en el famoso "test de Elisa" para medir la carga viral (en otras palabras, la "cantidad de virus") en los supuestos portadores. Sin embargo, el propio Kary Mullis - sin duda uno de los disidentes más enérgicos - ha dicho hasta el cansancio que la PCR no sirve para medir cargas virales, y que habría renunciado al Nobel si hubiera sabido el uso que se le iba a dar a su invención.

El prólogo que Mullis escribió para el libro de Duesberg, es, a mi juicio, uno de los textos más creíbles y a la vez impactantes sobre la versión disidente. En él, Mullis relata que en 1988 estaba escribiendo un reporte para Specialty Labs (Santa Monica, California), y cuando redactó la frase "El VIH es la causa más probable del SIDA",quiso respaldar su afirmación con alguna cita científica.

"Para mí, era muy llamativo que el individuo que había descubierto la causa de una enfermedad mortal y hasta ahora incurable, no fuese continuamente aludido en las publicaciones científicas hasta que la enfermedad estuviese curada y olvidada. Pero, como pronto aprendería, el nombre del individuo - que sería seguro materia de Premio Nobel - no estaba en boca de nadie. (...) Tenía que haber un informe publicado, o quizás varios, que juntos indicasen que el VIH es la posible causa del SIDA. Tenía que haberlo".

Mullis también buscó la información en internet y no la encontró, pero no le dio mucha importancia a eso. "Para estar seguro de una conclusión científica, lo mejor es preguntar a otros científicos directamente. (...) Como parte de mi trabajo, iba a muchos encuentros y congresos. (...) Adquirí el hábito de acercarme a cualquiera que diese una charla sobre SIDA y preguntarle qué referencias debía citar para esa cada vez más polémica declaración: «el VIH es la probable causa del SIDA». Después de 10 ó 15 encuentros en un par de años, empecé a preocuparme cuando vi que nadie podía citarme la referencia. No me gustaba la fea conclusión que se estaba formando en mi mente: la campaña entera contra la enfermedad considerada con creces como la peste negra del siglo XX, estaba basada en una hipótesis cuyos orígenes nadie podía recordar. Eso desafiaba tanto al sentido científico como al común.

Finalmente, tuve la oportunidad de interrogar a uno de los gigantes de la investigación del VIH y del SIDA, el doctor Luc Montagnier, del Instituto Pasteur, cuando dio una charla en San Diego. Esta sería la última vez en que sería capaz de realizar mi pregunta sin mostrar cólera. Me figuré que Montagnier conocería la respuesta, así que se la planteé".

Montagnier intentó eludirlo con un par de débiles respuestas con las que Mullis no se dio por satisfecho, y ante la insistencia de éste, "el doctor Montagnier se dirigió hacia el otro lado de la habitación para saludar a un conocido".

"(Duesberg y yo) No hemos podido encontrar ninguna buena razón por la cual la mayoría de la gente sobre la tierra cree que el SIDA es una enfermedad causada por un virus llamado VIH. Simplemente no hay evidencia científica alguna que demuestre que eso es cierto".

"Tampoco hemos sido capaces de descubrir por qué los médicos recetan una droga tóxica llamada AZT (Zidovudina-Retrovir) a personas que no tienen otro mal que la presencia de anticuerpos al VIH en su cuerpo. De hecho, no podemos entender por qué ningún ser humano debería tomar esa droga cualquiera que fuese la razón que se adujese".

"Ni Duesberg ni yo podemos entender cómo ha surgido esta locura (...) Sabemos que errar es humano, pero la hipótesis VIH/SIDA es un error diabólico"

Stefan Lanka

Científico alemán nacido en 1963. Licenciado en Biología desde 1989, Doctor en Ciencias de la Naturaleza, biólogo, biólogo molecular y, esencialmente, virólogo. Es sin duda uno de los disidentes más extremistas y radicales, llegando incluso a criticar agriamente a Duesberg por aceptar la posible existencia del VIH. De los aproximadamente 2.000 virólogos que hay en el mundo, Lanka es uno de los pocos que ha conseguido aislar un nuevo virus (el Ectocarpus Siliculosis, en 1988).

En una didáctica entevista que le hizo en 1997 el español Lluis Botinas (director del Centro Orientativo de Bio-Regeneración Aplicada, C.O.B.R.A), Lanka explica en términos simples y categóricos por qué dice que el VIH no existe. Resumo sus respuestas conservando lo que me parece esencial:

"(Los requisitos exigidos para poder afirmar que un nuevo virus ha sido aislado) Son cuatro. Ante todo, presentar cuatro fotografías. Una del virus infectando células; la segunda, de uno o varios ejemplares del virus pero sin absolutamente nada más en la fotografía; la tercera, de las diferentes proteínas que forman la envoltura del virus, separadas según su tamaño por medio de una técnica que se llama electroforesis en gel; y la cuarta, del ácido nucleico del virus.

El segundo requisito es caracterizar exactamente cada proteína, es decir, fijar qué aminoácidos la componen y en qué orden están colocados. Y lo mismo con el ácido nucleico, secuenciando sus letras genéticas.

El tercer requisito es efectuar los experimentos de control. Supongamos que de unas células infectadas hemos conseguido las cuatro fotografías mencionadas. Hay que trabajar en paralelo con el mismo tipo de células pero no infectadas, y al efectuar dichas cuatro fotos no debe aparecer nada que coincida con lo contenido en las fotos del virus. Hay que repetir cuidadosamente varias veces estos controles, a fin de evitar que haya habido lo que se llama contaminación, y poder finalmente afirmar con toda seguridad que las proteínas y el genoma hallados son realmente del nuevo virus.

Y el cuarto requisito es, a medida que se va avanzando en el aislamiento y caracterización del nuevo virus, ir publicando en revistas científicas adecuadas artículos que expliquen los resultados que se van obteniendo, así como las condiciones exactas en que se está trabajando. Así otros investigadores pueden reproducir los experimentos y comprobar que se llega a los mismos resultados. Por ejemplo, a medida que fuimos aislando ‘mi EsV, publicamos cuatro artículos sucesivos en la revista Virology.

En cuanto al VIH, no se ha cumplido con absolutamente ninguna de estas cuatro exigencias".

Lanka tuvo un papel protagónico en uno de los hitos más significativos de la historia del SIDA. A mediados de los años 90, en Göttingen (Alemania) un médico germano fue acusado de 14 asesinatos y 5.800 intentos de asesinato, todos mediante la transfusión de sangre supuestamente contaminada con el VIH. Lanka se presentó voluntariamente a declarar que no había ninguna prueba científica de la existencia del mentado virus, por lo tanto no podía haber ninguna sangre contaminada con él. Por la contraparte, el Tribunal no pudo encontrar ni un solo científico que se atreviera a declarar bajo juramento que el VIH efectivamente existía. El 24 de febrero de 1997, el Tribunal dictó una resolución que debiera haber sido portada de todos los diarios del mundo: al no haber evidencia de que el virus existe, el acusado fue absuelto de todos los cargos. Sin embargo, como ha sucedido desde que existe la versión disidente, este fallo judicial histórico fue más censurado que difundido por los medios de comunicación.

Podría seguir escribiendo páginas y páginas sobre Stefan Lanka (también sobre Duesberg, Mullis y los que vienen a continuación), pero como hay una extensión límite para este concurso, sólo quiero agregar sus lapidarias opiniones acerca de Luc Montagnier y Robert Gallo:

"El Dr. Montagnier es un mediocre que nunca dijo que su ‘retrovirus fuese la causa del SIDA. Precisamente por ello ya en 1990 planteó su hipótesis de los cofactores: puesto que el VIH es incapaz por sí solo de matar célula alguna, es necesario que haya otro factor que actúe al mismo tiempo sobre la misma célula. Y en el reportaje ‘SIDA: la duda, dirigido en 1996 por Djamel Tahi, declara que la transmisión heterosexual no se ha confirmado en Occidente. Resumiendo: el Dr. Montagnier, aunque afirmó haber aislado en 1983 un nuevo ‘retrovirus y sigue beneficiándose de ello, quita importancia al papel del supuesto VIH en tanto que supuesta explicación del SIDA. En cambio, el Dr. Gallo primero intentó colar como virus del SIDA (donde mataría células) el mismo ‘retrovirus VLTH-1 que había presentado en vano como causante de leucemia (donde multiplicaría células). Luego el Dr. Gallo robó el ‘virus del Dr. Montagnier y tomó la iniciativa de presentarlo como la causa del SIDA en una multitudinaria conferencia de prensa el 23 de abril de 1984, sin que previamente hubiese aparecido ni un solo artículo científico suyo que pudiese ser analizado por otros investigadores; es más, ni siquiera hubo una reunión entre científicos de distintos centros que avalase la ‘sensacional noticia. Y el Dr. Gallo actuó así porque el New York Times del día anterior sacó un artículo en primera página en el que el director de los CDC (Centers for Disease Control, que fueron quienes dirigieron el invento del SIDA) daba a conocer que los CDC apoyaban al ‘virus francés mientras que los NIH (National Institutes of Health, para los que trabajaba el Dr. Gallo) respaldaban al ‘virus americano. Convocar una rueda de prensa y convertir en verdad social que el ‘virus del Dr. Gallo era la causa del SIDA fue una maniobra para zanjar el enfrentamiento entre las dos principales instituciones sanitarias de los USA. Y que esa maniobra fue al máximo nivel lo ratifica que el mismo día los NIH registrasen la patente de un test del Dr. Gallo aún por confeccionar, con lo que se aseguraban millones de dólares en royalties... El Dr. Gallo es un gángster científico que ha sido condenado por mala conducta profesional por una comisión del Senado de los EE.UU., por lo que tuvo que dejar de trabajar en una institución pública como son los NIH y ahora ‘investiga en un centro privado que le ha construido directamente la industria farmacéutica...

A juzgar por lo que dicen los llamados “disidentes” sobre el SIDA, no cabe la menor duda que lo que nos han vendido todos estos años era cartón pintado. La información que circula por Internet es muy amplia y repetir todos los textos no tendría sentido. Es más el científico Lanka agrega en una entrevista que le hicieron en un periódico español: «Las personas que han sido etiquetadas con el SIDA se están muriendo de miedo, de problemas psicológicos y emotivos y por los tratamientos que siguen. Las cifras de los muertos por el SIDA están hinchadas, porque se incluyen aquellos que mueren de las veintinueve enfermedades nombradas».

Incluso se atreve a decir cuando se le cuestiona sobre  si  -¿Los medicamentos que se suministran son efectivos?

-«Este es el gran drama, ya que el primer medicamento oficial contra el SIDA es el AZT Retrovir, un producto que se inventó en el año 1964 contra el cáncer. Resultó tan tóxico que no se llegó a aplicar a personas. Y ahora se aplica a todos los etiquetados de SIDA. Este medicamento es un veneno porque impide la división celular y, por lo tanto, es un producto que ataca la sangre y la médula ósea. Es inmunodepresor y en cambio se está suministrando para tratar una enfermedad que se llama síndrome de inmunodeficiencia».

Otra interesante opinión es la de:  Thabo Mbeki

Mbeki no es científico, ni tampoco es portador del VIH, ni presunto enfermo de SIDA. Thabo Mbeki es el Presidente de Sudáfrica, el país con mayor cantidad de enfermos de SIDA en el mundo: más de 4 millones, lo que corresponde al 10% de la población total del país,

El Presidente sudafricano ha sido el centro de una fuerte polémica en su país y en el resto del mundo por su apertura hacia la teoría disidente. En el año 2000 generó violentas reacciones en el Parlamento Sudafricano, especialmente entre la oposición, cuando se publicó una carta que Mbeki le envió a Bill Clinton, entonces presidente de EE.UU., que entre otras cosas decía lo siguiente:

"...nuestra búsqueda de estas respuestas específicas y plenamente orientadas está siendo estridentemente condenada por algunos en nuestro país y en el resto del mundo presentándola como un abandono criminal de la lucha contra el VIH/SIDA.

Se sugiere, por ejemplo, que hay algunos científicos que «son peligrosos y están desacreditados», y con los que nadie, incluido nosotros, debería comunicarse o interactuar. ¡En un periodo anterior de la historia humana, serían herejes a los que habría que quemar en la hoguera!.

No hace mucho, en nuestro propio país las personas eran asesinadas, torturadas y encarceladas, y prohibida su mención tanto en privado como en público, porque la autoridad establecida creía que sus puntos de vista eran peligrosos y estaban desacreditados.

Ahora se nos pide que hagamos precisamente lo mismo que hizo la tiranía racista del apartheid porque, se dice, existe una visión científica que es apoyada por la mayoría, y contra la que está prohibido disentir.

¡Los científicos a los que se supone que hemos de poner en cuarentena científica incluyen Premios Nobel, miembros de Academias de Ciencias, y Profesores Eméritos de varias disciplinas de medicina!.

Científicos, en nombre de la ciencia, solicitan que cooperemos con ellos en congelar el discurso científico sobre el VIH/SIDA en el punto concreto que ese discurso alcanzó en Occidente en 1984.

Personas que en otro tema lucharían decididamente para defender los decisivamente importantes derechos de libertad de pensamiento y libertad de expresión, respecto al tema VIH/SIDA ocupan la primera línea en la campaña de intimidación y terrorismo intelectual, alegando que la única libertad que tenemos es estar de acuerdo con lo que estas mismas personas decretan que son verdades científicas demostradas 10".

La actitud de Mbeki está en línea con una creencia generalizada entre los disidentes: la verdadera amenaza contra la salud del pueblo africano no es un virus, sino la desnutrición y las malas condiciones sanitarias.

Y, aquí les dejo tres vídeos por demás interesantes.

Parte uno

Parte dos

Parte tres

Sida toda la verdad... busquen los videos que siguen a este en YOUTUBE

El negocio de las funerarias en Guatemala.

Ala gran...de que hablamos hoy muchá,  es que ya no quiero hablar de muertos hombre. Pero con la matacinga que nos traemos los guatemaltecos, resulta difícil no hacerlo.   Y, es que la muerte al final de cuentas da para vivir...  y es hoy por hoy,  el negocio más rentable del país, pues... quien tiene funerarias ya se rayó, los clientes nunca faltan. En serio, para muestra un botón...uta, en las páginas amarillas aparecen 206 empresas relacionadas con los muertitos, desde arreglos florales, ataudes metálicos y de madera, hasta cementerios y servicios funerarios. Con decirles que ya hay cementerios para mascotas.  Así será de rentable que en el negocio de los muertos todos ganan. En serio muchá ahí nadie pierde.

Gana el que elabora la caja, el que la vende al distribuidor, el que se quiebra al fulano, el que lo recoge, el que le da el pitazo a los "zopes", el que ofrece el servicio y el que vende el servicio. En esta cadena todos ganan. Veamos por qué: El cuate que confecciona la caja cobra por su trabajo artesanal, generalmente este es carpintero, que trabaja para otro don que es el dueño del taller y que pone los materiales y luego de elaboradas este se las vende al de la funeraria. Luego viene el proceso de conseguir el muerto. Para ello abundan en Guatemala los proveedores. Ya sea narcos, maras, sicarios, chontes y hasta maridos celosos.  Y, los choferes de buses extra urbanos, que se han especializado en muertes en grupo o masivas, los más gruesos han ocurrido, en la carretera que de la capital conduce a la Jutiapa, en la vuelta conocida como, el Chilero. Cincuenta y tres cristianos le rindieron cuentas al Creador después del último pijazo colectivo. Y, ha habido otros de 23, 12, en fin cifras no muy altas que no han logrado batir la marca impuesta por choferote que manejaba una camioneta que era de un diputado, que ahora resulta que tampoco era de él porque se la había vendido al chofer, que gran paja vaa.

Ahora,  si de quebrarse a alguien se trata, el precio por echarse al pico a un cristiano, va desde 100 quetzales en adelante y los precios varían, dependiendo del tipo de muerte que se pretende le den al futuro extinto. Pues el mismo puede morir de un tiro, torturado, puyado, en fin existe un catalogo de bestialidades que para que les cuento. Además también debe considerarse la categoría del futuro fiambre. Si es un fulano cualquiera sale barato, si es uno pudiente y de condición adinerada y  tiene guardaespaldas la cosa se complica y hay que pagar extras.  Porque eso implica controlar el futuro muerto, esperar el momento propicio y todavía quebrarse a los guardaespaldas.  

Bueno y cuando ya tenemos  el muerto,  todas las funerarias tienen unos cuates, a los que en el medio se les conoce como "zopilotes"  o simplemente "zopes" a secas, cuyo trabajo es andar buscando posibles clientes -entiendase cadáveres- .  Estos a su vez están conectados en primer lugar, con los enfermeros, bomberos, policía, MP o servicio Médico Forense,  quienes les dan el pitazo de que tienen muerto fresco y a veces no muy fresco. Estos, los del pitazo, proporcionan los datos para localizar a los parientes del difunto, si cargaba su cédula, dan hasta la dirección y los "zopes" empiezan aquí su lúgubre labor. Ahora si el cuate ingresa a la morgue como xx y es posteriormente identificado por los parientes. Afuera de la morgue, en el momento que salen llorando, les caen  todos esos pisados como "zopes" sobre la mierda.

Los "zopes" se especializan en localizar a los parientes y proceden con todo el respeto y la propiedad que las circunstancias ameritan, a la hora de dar la noticia de que falleció un pariente. Se han vuelto verdaderos expertos. Recuerdo precisamente  una anécdota de uno de ellos -principiante en el negocio- que llegó a la casa del difunto y pregunto: " Buenos días disculpe, aqui vive doña Berta viuda de Hernández, no señor yo soy Berta de Hernández respondió con mucha educación la señora. El "zope" inmediatamente y sin inmutarse respondió ¿Qué apostamos?.

Luego empieza la negociación por el tipo de servicio que se desea. Estos dependerán de varios factores empezando por lo económico y los deseos de la familia o bien los del difunto. Así los servicios varían, si la vela es en la funeraria o en casa del difunto. A los asistentes  a la velación del cadáver les proporcionaran consomé, sanguchitos, café  en fin todo aquello les permita mantenerse despiertos y cómodos a los asistentes.  Esto es en la ciudad. Sin embargo en el interior la vela se hace regularmente en casa del difunto, ahí la cosa es más alegre, porque se reunen los jugadores  de naipe que pokarean al fallecido. Hay traguito, tamales, café, panes con pollo etc. Y, por sobre todo el velorio es amenizado por cuenta chistes. En la mayoría de pueblos siempre hay un cuenta chistes famoso que se encarga de hacer que se caguen de la risa en  los velorios.

Otro aspecto a contemplar, es el tipo de ataúd. Hasta ahí se ven las diferencias sociales.  Pues si el fulano, es pistudo el ataúd, no bajara de 5 mil morlacos. Si es pelado la caja -aqui ya no se dice ataúd sino caja- será si mucho, de unos 800 devaluados quetzales.

Y, es que el tipo de ataúd también es símbolo de estatus, pues de su condición económica, dependerá el valor del mismo. Incluso hasta las preferencias deportivas tienen que ver. Pues si se es rojo hay quienes piden que los entierren en uno de color rojo por supuesto. Y, si son cremas igual, además las preferencias musicales también deben ser tomadas en cuenta. Pues hay sepelios amenizados con banda, en occidente prefieren la de los hermanos Tistoj de San Andres Xecul, los narcos prefieren mariachis y de preferencia banda norteña mejor si es aquella de los Tigres del Norte, Jefe de Jefes o Pacas de a Kilo. O la preferida de muchos  la Cruz de Madera. También están los nacionalistas, que prefieren la marimba y los más alegres los morenos de Livingstone que arman una parrandas y bailan punta en el velorio - segun me entere es la música ceremonial para las velas y lo hacen hasta quedar exhaustos y se pegan unas hartadas que mis respetos.

Sin embargo las tradiciones guatemaltecas, relativas a la muerte son muchas. En el libro "El Señor Presidente" del Premio Nobel Miguel Ángel Asturias, se hace referencia que la paisanada ponía marimba en los velatorios. 

Por cierto que tampoco puedo dejar de mencionar que las grandes funerarias ya tienen servicio de embalsamado. Algunas de manera empirica, en las palanganas de los pick-ups les sacan el triperio a los muertos y luego de rociarlos con un chingo de formol los encajonan. Aunque hay servicios especializados, pero todo depende del color de tus billetes e intenciones. 

Bueno creo que aquí lo dejamos, lo mejor es que usted se prepare con tiempo, escoja personalmente su tacuche de madera, las viandas que desee que se den en su velorio, la música y por sobre todo. Empiece a hacer sus ahorritos para esa inevitable cita con la Parca, a efecto de no dejarles clavos a sus descendientes o haga las de un mi cuate que ya se compro su servicio funerario en prevención de cualquier contingencia. 

Hasta una proxima vez. 

Al oído del Señor Presidente...

Señor Presidente Otto Pérez Molina:  Escribo esto con la esperanza de que algún día, en algún momento y por interpósita mano, alguien la haga llegar a la suya. Estoy consciente así mismo, de que una vez en el poder, la rosca de diz que asesores que lo rodea  -y que no son otra cosa que  un  montón de oportunistas, vividores, mantenidos y comecuandoay-  no le permiten tener acceso al sentir popular, pues no les conviene a sus intereses el que usted  sepa, lo que el pueblo piensa y siente. Incluso estoy seguro de que muchos de esos hijos de puta que lo rodean, ni siquiera movieron un dedo durante su campaña política. Simplemente aparecieron de la nada, producto quizá de sus compromisos políticos con sus financistas. 


Yo si voté por usted en la primera y segunda vuelta. Por lo tanto me considero con derecho de poder decirle algunas cosas que considero perjudican su gestión y a nuestra nación. 


En primer lugar Señor Presidente (y note usted que todavía uso mayúsculas), déjeme decirle que ese paquete tributario,  no es sino una burda copia del  de la que estableció el actual gobierno de El Salvador y que ha puesto a ese vecino país al borde del desastre económico, porque, entre otras cosas, entorpece los trámites para las exportaciones y limita las importaciones, y en Guatemala ha convertido en mucho más burocrático y complicado el pago de impuestos; al extremo que hasta los turistas que pasen más de 25 días en el país deberán pagar impuestos. Uta... dígame  Señor Presidente, quien va querer venir a nuestro país en calidad de turista y mucho menos a invertir con esa clase de trabas tributarias. Y, lo peor de todo Señor Presidente que los más perjudicados con el nuevo paquete tributario es la sufrida clase media y pobre del país.  En segundo lugar ya la campaña política terminó, y no es momento para andar inaugurando obras y subiéndose a tractores para que le tomen fotos, que en nada contribuyen a cambiar el destino de esta nación.  Usted tiene la oportunidad de pasar a la historia como el mejor Presidente de Guatemala, la mesa está servida. Pero sepa escoger los platos que va a comer. El pueblo necesita de su condición de militar, de su disciplina, de su don de mando. No puede usted permitir que sus buenos colaboradores renuncien, porque doña Roxana, los presiona para que hagan su voluntad. Y, coloquen a sus protegidos en puestos estratégicos. Y diay, no es en todo caso usted el que debe colocar a su gente de confianza y no ella.  Ahí tiene al ahora ex ministro de Salud Pública, un hombre probo que se vio forzado a renunciar por las mafias enquistadas en ese ministerio.  No chingue Señor Presidente, usted puede si quiere cambiar el destino de todo un pueblo. 


Tercero, yo voté por usted, para que fuera usted quien dirigiera el país. No la señora vicepresidenta. Que pareciera empeñada en meter su cuchara en todos lados. Ella pone y dispone y siguiendo quien sabe que consignas misteriosas a colocado a gente de su confianza que no inspiran, ninguna confianza. Pues la mayoría son ladrones que ya medraron a la sombra del Estado en gobiernos anteriores y salieron chotiados y con demandas por usurpación de funciones, apropiación indebida y otras chuladas pues la mayoría de gente que ella está colocando en los diferentes ministerios y secretarias tienen color de pertenecer a mafias gubernamentales. Entonces la pregunta del millón es manda usted o manda ella. 


Hasta me ha pasado por la cabeza que parecieran ciertos esos comentarios sobre que existe una relación intima entre ustedes, solo así se explicaría, el que usted le permita que ejerza el poder a su sabor y antojo.  Ya fájese los pantalones Señor Presidente, actué. Ponga sus barbas en remojo, pues al paso que va le va pasar como al mandilón del ex-presidente Alvaro Colom a quien la mentada Sandra manejaba como ella le daba la gana. Lo que si es cierto que está copando con su gente toda la administración pública. Ya se rumorea que varios Ministros de Estado no están de acuerdo con la injerencia de la susodicha en sus ministerios. Es este el momento Señor Presidente, en que debe usted atender con toda la seriedad que la nación necesita los asuntos urgentes que le atañen. Deseo de corazón que actué como un verdadero estadista, que mande a la mierda a los ex-guerrinches que tiene de asesores, (Gustavo Porras Castejon, Eduardo Stein Barillas y a Gustavo Meoño Brenner), porque esos infelices, no lo van a llevar por buen camino. Y, si los invitó usted para que piensen en que es un gobernante pluralista. Fue una mala elección, estos pisados, todavía no han olvidado la moronguiada que les dio el Ejercito Nacional, por lo que nada bueno puede salir, de quienes fueron derrotados en el campo de batalla. Lo van a traicionar tenga cuidado. 


Por otro lado, le pido que se deje las demagogias populistas para otros picaros, usted no necesita de andar ofreciendo baratijas, ni espejitos como hicieron los conquistadores españoles, para tener el apoyo popular. Ya lo tiene por eso, llegó a la primera magistratura del país. Es necesario que replantee lo que está haciendo, lo insto a que se reúna con la iniciativa privada y les pregunte los daños que les esta ocasionando el nuevo paquete tributario. Ya no confíe solo en lo que le dicen sus malos asesores, vaya usted y pregúntele al pueblo. No crea en lo que estos mañosos le dicen y aconsejan. 


!Aaah...¡  Y, no sería mala idea el que le pidiera cuentas a la señora Vicepresidenta, porque ya se habla de compras anómalas cargadas al presupuesto de la vicepresidencia. Incluso se dice que ya duplicó el gasto de los ladrones anteriores...perdón de los ocupantes anteriores. Y, si esa dependencia esta a cargo de perseguir a los corruptos. No cree usted que debiera empezar por poner el ejemplo. Porque está cabrón que con mis impuestos, se ande comprando la doña, que chocolates, que perfumes, rones y hasta tanguitas.


Bueno Señor Presidente, ya pa' terminar quiero decirle que le sigo dando el beneficio de la duda. Todavía tengo la esperanza de que se va a amarrar los pantalones, Que va sacar la casta, que va a poner toda la carne en el asador y con los huevos en la mano va a meter en cintura, primero a su vicepresidenta, a mandar a la mierda a esos culeros guerrinches  que tiene de asesores y a comenzar a cumplir las promesas de campaña. A estas alturas del partido. Usted ya está enterado de como se manejan las cosas en el gobierno. Ya tiene una idea general de lo que puede y no puede hacer. Empiece pues ordenando la casa, que le pele el huevo, la opinión de la vice. Demuestrele quien manda, mande a la mierda a todos sus recomendados, analice el controversial paquete tributario haciéndose asesorar por personas doctas en la materia y que no sean de los que se lo propusieron. Escuche otras opiniones, no se deje mangonear por ninguno y personalmente lea los periódicos no deje  que lean por usted y le pasen las noticias y opiniones ya digeridas y al antojo de los que se las leen. Y, por favor, recuerde siempre que usted tiene la oportunidad de pasar a la historia como EL MEJOR PRESIDENTE QUE ESTE PAÍS HAYA TENIDO.  No pierda esa oportunidad, es usted el Presidente de todos los guatemaltecos, blancos, negros, cobrizos, amarillos. En fin de todos los colores, credos o ideologías. Conviértase en el eje que integre esta nación. Pero por sobre todo no se olvide que fue el pueblo el que lo puso en ese sitio y es el pueblo el que puede quitarlo.